予備試験【短答】過去問｜刑法平成24年第7問｜解説番号99

次の事案に関する、下の記述は正しいといえるか？

【事例】
甲と乙は、Ｖ経営の食料品店で買った弁当を食べたら食中毒になった旨の嘘を言って因縁を付けてＶを脅迫するとともに、同人に軽度の暴行を加え、これらの暴行・脅迫により同人を畏怖させて、損害賠償金の名目で５０万円を支払わせ、これを分配することを計画した。
乙は、計画に従い、同店に行き、Ｖに対し「この店の弁当を食べたら食中毒になった。店の営業を続けたければ５０万円払え。払わないと、この店の弁当で食中毒になったと書いたビラをばらまくぞ」。と語気鋭く申し向けた上、Ｖの額を手の平で軽くたたいた。
Ｖは、これをよけようとした際、バランスを崩して転倒し、全治約１週間を要する後頭部打撲の怪我を負った。
Ｖは、乙が食中毒になったことは嘘であると気付いたが、乙の要求に応じないと、更に暴力を振るわれたり、店を中傷するビラをまかれるかもしれないと畏怖し、手持ちの現金３０万円を乙に渡し、残りの２０万円は翌日支払うことで乙を納得させた。
乙は、同店を出て、甲と会い、前記経緯を説明した上、Ｖから受け取った３０万円のうち１５万円を分け前として甲に渡した。
乙は、翌日、同店を訪れてＶから残りの２０万円を受け取ろうとしたが、通報を受けた警察官が同店近くにいたので、２０万円の受取は断念した。
乙は、甲に事前に相談することなく、腹いせに「Ｖ経営の食料品店で買った弁当を食べた客が食中毒になった。」という虚偽の事実が書かれたビラを多数の者に配った。
なお、甲は、乙がＶに怪我を負わせることや前記ビラを配ることを予想していなかった。

虚偽のビラを配ったことについて、甲には、信用毀損罪も業務妨害罪も成立しない。